I too have written about FreeSB, SFK10 and your other activities in the area. My own posts are at

http://stop.zona-m.net/node/192

http://stop.zona-m.net/node/193

Ciao,
Marco

Esse artigo contém opiniões muito pessoais. Seu texto, se recortado e colado em outros contextos poderia adquirir conotações indesejadas. Por isso o ND. No entanto, nada impede que alguém o leia e se aproveite de suas ideias, expressando-as de outra maneira. Nada impede que alguém o reproduza, desde que integralmente.

Eu uso e-mail e listas do riseup há anos, mas não conhecia a rede social. Obrigado pela dica!

¡Saludos!

Sin embargo me llamó la atención el hecho de que colocas ND- no derivados, como restricción al reuso de tu artículo. ¿No se contradice eso con el software libre? Tu artículo podría ser una semilla para remezclas en otros sitios, de reflexiones sobre la cultura, la industria, etc.

¿Porqué no usar una licencia más copyleft?

Saludos desde México.

Por cierto, puede que te interese conocer https;//we.riseup.net/ red social libre.
Y en mi sitio publiqué un mini tutorial de gpg@riseup.

Quando ao Stallman, imagino que você esteja ignorando a postura dele com pessoas que apóiam incondicionalmente o código aberto (e aplicativo livre) como Linus Torvalds e Miguel de Icaza., sem dizer de posturas pouco convencionais (digamos assim) em listas de desenvolvimento como do kernel Linux, OpenBSD e Emacs. Não vou perder tempo postando várias links sobre o assunto, mas sabe muito bem do que estou dizendo.

No entanto, o Stallman fez algo invejável (sim, introduzir o conceito de aplicativo livre e de código aberto) quando o aplicativo ainda nem era o mais importante, mas sim os dispositivos. No entanto, ele parece ter insistido em parar no tempo e se prender em seu próprio mundo, onde é deus. É uma pena isso, e por isso gosto de posturas como do senhor Miguel de Icaza, do senhor Larry Wall, do senhor Alan Cox e outros.

E viva as lincenças de código aberto não virais!

Parabéns, mais uma vez, pelo blog!

A FSF não é dos melhores exemplos de fundação democrática, há um certo personalismo no Stallman (como em muitas outras fundações de apoio ao software livre), mas as licenças mais recentes, como a GPLv3, foram escritas em um longo processo com ampla participação da comunidade: http://gplv3.fsf.org/.

O centro de muitos projetos não é GPL mas todo o código é obrigado a ser licenciado GPL se uma biblioteca for compilada estaticamente: acho isso muito errado. Ou mesmo se eu copiar uma rotina mais otimizada (e secundária) num aplicativo meu que faz/criou uma infinidade de novas idéias e conceitos.

Acho que a GPL teve seu papel, no passado, para introduzir o conceito de código aberto, mas hoje está ficando cada vez mais restritiva e utópica, especialmente porque é ditada por um *DITADOR* arrogante e grosseiro.

BSD, MIT ou semelhantes dão uma verdade Liberdade, não restringindo o usuário final. E acho, ainda, que dá uma noção de consciência, porque *ensina* a noção de compartilhamento (além de aspectos técnicos, providos por qualquer licença de código aberto).

É uma opinião pessoal e sei que muitos discordam, mas é como o mundo acadêmico, basicamente funciona e que faz todo o sentido continuar funcionando dessa maneira altruísta.

No final das contas é aquilo: *colabora quem quer*! Porque, um dia, se eu tiver que compartilhar um código com alguém porque eu fui *obrigado*, certamente eu “ofuscaria” [ http://en.wikipedia.org/wiki/Obfuscated_code ] meu código para que não fosse legível por ninguém. (Por isso eu uso e distribuo meus códigos em BSD/MIT.)

E, por fim, parabéns pelo blog! Uma pena que tenha saído da antiga plataforma.